[1]Suponga que alguien le dijera que hay más de dos décadas de datos económicos que muestran el secreto del éxito para todas las naciones del mundo y que un premio Nobel de Economía inspiró la metodología que se utilizó para analizar los datos.
¿Se sentaría a escuchar?
Espero que sí, porque si lo hiciera, Ud. descubriría mucho sobre por qué algunas economías tienen éxito mientras otras fracasan.
El estudio es el Índice de Libertad Económica [1] de la Fundación Heritage [2] y el Wall Street Journal. El premio Nobel al que me refería es el mundialmente famoso economista Milton Friedman. El Índice 2015 [3], editado por Terry Miller y Anthony B. Kim, muestra que altos niveles de libertad económica producen todo tipo de beneficios. La libertad económica es el grado en el que una economía está libre de la interferencia del gobierno y de regulación, ambas supresoras del crecimiento económico.
Uno de esos beneficios es la reducción de la pobreza. Año tras año, el Índice [3] demuestra que los países económicamente libres superan a los demás en la reducción de la pobreza. El Índice [3] demuestra que la intensidad de la pobreza en los países cuyas economías son mayormente libres o moderadamente libres es sólo alrededor de un cuarto del nivel encontrado en países con economías menos libres. La intensidad de la pobreza se mide en cuán severamente sufren las personas debido a bajos estándares de vida, es decir, la falta de servicios básicos como la atención médica y la educación.
Claramente, el peor lugar para ser pobre es un país económicamente reprimido como Bielorrusia, Venezuela, Corea del Norte o Zimbabue. No sólo hay poca o ninguna posibilidad de escalar socialmente sino que la pobreza es definitivamente aplastante.
A los críticos de las economías capitalistas les gusta quejarse de la desigualdad o de no poder escalar socialmente, pero nunca preguntan “comparado con qué?”. Los países con escasa libertad económica son a menudo económicamente estratificados y pobres. Las naciones que son económicamente más libres tienen mayores ingresos per cápita que aquellos con puntajes de libertad económica más bajos. Esto significa que las naciones económicamente libres tienen niveles de vida más altos.
[4]
Al mismo tiempo, la desigualdad es alta en Grecia, Argentina, Rusia, India y otros países económicamente controlados. Incluso en países comunistas como Cuba, que aparentemente se supone ser un paraíso para los trabajadores, existe una grave desigualdad entre las élites de los partidos políticos y el resto de la población.
Milton y Rose Friedman tenían una interesante opinión sobre cómo la libertad económica está relacionada con el poder escalar socialmente. Decían que “siempre y cuando se mantenga la libertad, eso evitará la institucionalización de las posiciones de privilegio. La libertad significa diversidad, pero también poder escalar socialmente. Resguarda la oportunidad de que los desfavorecidos de hoy se conviertan en los privilegiados de mañana y, en el proceso, permite a casi todo el mundo, de arriba a abajo, disfrutar de una vida más plena y más rica”.
De hecho, se mida como se mida el desarrollo humano, la libertad económica produce mejores resultados. La esperanza de vida es más alta, las tasas de alfabetización son más altas y las oportunidades de educación son mejores en los países que adoptan la libertad económica. Si Ud. desea todas estas cosas, es mucho mejor vivir en países con economías relativamente libres como EE.UU., Chile, Suiza o Taiwán que vivir en Grecia, Indonesia, Brasil o Venezuela, que son economías mayormente controladas o reprimidas.
Si Ud. replica que eso se debe a que esos países son simplemente más ricos, está dejando de lado la pregunta de por qué son ricos. No son los recursos naturales los que hacen ricas a las sociedades como Suiza, Taiwán, Chile o Singapur. Es la libertad económica. El Índice de Libertad Económica ha mostrado consistentemente con el paso de los años la sólida relación entre mejorar la libertad económica y lograr un mayor crecimiento económico per cápita. No es simplemente una marea creciente que eleva a todos los barcos. Es también el reflejo de una economía más dinámica, flexible y abierta a ideas y tecnologías.
Si estas ideas son lo suficientemente buenas para países prósperos como EE.UU., Australia y Suiza –por no hablar de exitosas empresas como Apple– ¿por qué no van a ser buenas para países en desarrollo que quieran ser ricos?
Por supuesto que son lo suficientemente buenas, no sólo porque funcionan con los ricos, sino porque también funcionan con todo el mundo.
[5]
© Daily Signal [6]