Múltiples informes acerca de abusos de la asistencia social han llegado a los titulares de prensa en semanas recientes, desde la ganadora de un millón de dólares en la lotería recibiendo estampillas de comida hasta un traficante de drogas de Massachusetts tratando de usar dinero de la asistencia social para pagar su fianza y un club nocturno de Alabama anunciando la fiesta “Viernes de las Estampillas de Comida”.
Estos ejemplos ponen de relieve la necesidad de reformar un sistema de asistencia social que está contribuyendo a la cultura del tener derecho a beneficios. Un elemento crucial de la reforma es atajar los hinchados costos del Estado del Bienestar que se ha convertido en la parte que más rápido crece dentro del gasto público.
Aunque lo que realmente reventó la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos aún se está debatiendo, dos de los culpables (los gigantes de la financiación hipotecaria Fannie Mae y Freddie Mac) siguen fuertes incluso aunque ambos quebraran en la práctica en 2008 y estén bajo control del gobierno. Economistas y políticos por igual están ahora ponderando si siquiera necesitamos a Fannie Mae y a Freddie Mac y qué ocurriría si se eliminan totalmente.
¿Cómo es de cotidiano este despilfarro? Dado el tremendo tamaño y alcance del gobierno (que está previsto que gaste $6.3 billones este año) es imposible precisarlo. Pero igual de perniciosa que los incontables miles de millones derrochados es la enfermiza actitud que se ha apoderado de Washington y que se está extendiendo como una metástasis por todo el país. Es uno de los irresponsables derechos a beneficios por el que las personas que viven del monstruo burocrático automáticamente toman y gastan más a la vez que hacen menos, sin tener en cuenta a aquellos que alimentan sus apetitos.Esto no es lo que los Fundadores tenían en mente.
El estudio de la economía que no presta atención al detalle agrupa tanto gastos como impuestos; el estudio de la economía que se hace meticulosamente los analiza por separado así como en conjunto. Una vez distinguido esto, queda claro que la composición de la “austeridad” importa: las subidas de impuestos contraen la economía; los recortes al gasto hacen crecer la economía.
el argumento del presidente de que “han sido los especuladores” tiene fallas a varios niveles. Si los especuladores están obteniendo desmesurados beneficios con la energía, ¿por qué sólo lo están haciendo ocasionalmente y no todo el tiempo? ¿Por qué sólo hay especuladores de petróleo pero no de gas natural (cuyo precio actual es de alrededor de la mitad de lo que promediaba durante la década pasada)? Y dado cómo funciona el mercado del petróleo (por cada especulador que hace dinero con una transacción comercial, alguien más que pierde dinero) la teoría del presidente “requiere de una infinita cadena de tontos que ocupen el otro lado de los negocios de los especuladores”.
